“實(shí)害防治”維度的披露標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松,但技術(shù)發(fā)展掣肘其實(shí)現(xiàn)
“實(shí)害防治”維度包含兩個(gè)要點(diǎn):第一,氣候變化的不利后果已經(jīng)確實(shí)發(fā)生;第二,企業(yè)行為與氣候變化實(shí)害之間存在因果關(guān)系,或者企業(yè)行為對(duì)氣候變化實(shí)害有明確的治理成效。據(jù)此,在“實(shí)害防治”維度,企業(yè)以確定的實(shí)害而非不確定的風(fēng)險(xiǎn)作為氣候信息披露的依據(jù),披露的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松,披露的邊界也容易被界定。
問(wèn)題在于,不論是企業(yè)行為與氣候變化實(shí)害之間的因果關(guān)系,還是企業(yè)行為對(duì)氣候變化實(shí)害的治理成效都難以明確。氣候變化實(shí)害具有全球性、多樣性、持續(xù)性、系統(tǒng)性和非線性(氣候變化實(shí)害可能會(huì)出現(xiàn)突變或者閾值效應(yīng),超過(guò)某個(gè)閾值時(shí),其影響可能會(huì)突然加劇)等特點(diǎn),使得企業(yè)行為與氣候變化實(shí)害之間的因果關(guān)系以及企業(yè)行為對(duì)氣候變化實(shí)害的治理成效均呈現(xiàn)出“復(fù)雜不確定”的狀態(tài)。以現(xiàn)有的數(shù)理分析方法,這種“復(fù)雜不確定”的狀態(tài)難以被完全認(rèn)知,遂成為“實(shí)害防治”維度的重要障礙。比如在美國(guó)基瓦利納原住民訴埃克森美孚公司案中,法院認(rèn)為原告既無(wú)法充分證明埃克森美孚公司的活動(dòng)之于損害有“重大可能性”,也無(wú)法追溯損害源頭至被告的溫室氣體排放量,因果關(guān)系難以建立。法院在判決中闡述道:“在特定時(shí)間追蹤特定個(gè)人或?qū)嶓w的排放量對(duì)全球變暖的影響是不現(xiàn)實(shí)的。”
當(dāng)然,隨著科技的進(jìn)步,如果企業(yè)行為與氣候變化實(shí)害之間的因果關(guān)系或者企業(yè)行為對(duì)氣候變化實(shí)害的治理成效能夠得到部分證明,“實(shí)害防治”也可以成為企業(yè)氣候信息披露的上限標(biāo)準(zhǔn)。比如在柳亞訴德國(guó)萊茵集團(tuán)一案中,德國(guó)哈姆地區(qū)民事高等法院駁回了埃森市法院的判決。哈姆地區(qū)民事高等法院暫時(shí)接受了原告的因果關(guān)系論證,并認(rèn)為“盡管德國(guó)萊茵集團(tuán)的排放并非導(dǎo)致瓦拉斯遭受洪災(zāi)威脅的唯一原因,但仍然足以要求該企業(yè)對(duì)當(dāng)前排放量承擔(dān)部分責(zé)任,以應(yīng)對(duì)實(shí)際存在的風(fēng)險(xiǎn)”。
綜上,以目前的科技水平,將“實(shí)害防治”作為企業(yè)披露氣候信息標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)機(jī)還不成熟。因?yàn)橄鄳?yīng)因果關(guān)系或治理成效始終處于部分得證而非全部得證的狀態(tài),存在證明力的瑕疵。且鑒于氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的難測(cè)性(氣候系統(tǒng)是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng),氣候變化的影響存在許多未知因素和意外影響,可能出現(xiàn)無(wú)法預(yù)測(cè)的反饋環(huán)路,或者某些影響可能會(huì)發(fā)生得比預(yù)期的更快或更慢)、全球性和毀滅性,企業(yè)不得不關(guān)注氣候變化實(shí)害“最糟糕情形”的可能后果,視其嚴(yán)重程度而采取一定預(yù)防措施。
內(nèi)-容-來(lái)-自;中_國(guó)_碳_0排放¥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來(lái)源和作者,僅供訪問(wèn)者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。