解析能源管理合同的法律性質(zhì)

    (一)融資租賃合同說

 

    能源管理合同與融資租賃合同存在相似之處。第一，能源管理合同中，節(jié)能公司負有融資義務，其負責投資建造或改建節(jié)能項目，而節(jié)能效益卻歸于用能單位，融資租賃合同中，出租人出資購買租賃物，但租賃物的使用收益由承租人享有，即投資購買/建造人與使用收益人均不是一方主體。第二，能源管理合同中，節(jié)能公司分期收取節(jié)能效益，而融資租賃合同中，出租人按期收取租金，二者在收費模式上存在相似。第三，能源管理合同與融資租賃合同均可對所有權(quán)進行約定?；谏鲜隼碛桑杏^點認為應將能源管理合同認定為融資租賃合同。

 

    盡管能源管理合同與融資租賃合同存在前述相似，但二者仍有本質(zhì)上的區(qū)別：第一，二者的標的不同，能源管理合同中，節(jié)能服務公司的功能并不僅限于提供節(jié)能設備，還包括投資、技術(shù)、工程建造或改建等，而融資租賃合同的標的僅限為租賃物。第二，二者收取的費用性質(zhì)不同，能源管理合同中節(jié)能公司收取的費用是節(jié)能效益，是不確定的，而融資租賃合同中出租人收取的費用性質(zhì)為租金，且是固定金額。第三，從業(yè)限制不同，在我國，節(jié)能服務公司開展合同能源管理項目則并沒有特殊的資質(zhì)要求，而開展融資租賃業(yè)務的必須是經(jīng)銀監(jiān)會或商務部核準經(jīng)營融資租賃業(yè)務的企業(yè)。

 

    實踐中，為解決項目融資問題，項目實施過程中有時會引入融資租賃公司，由融資租賃公司作為節(jié)能設備的出租人與節(jié)能服務公司或用能單位簽訂融資租賃合同，亦可說明融資只是合同能源管理項目中的一個環(huán)節(jié)。

 

    (二)分期付款買賣合同

 

    《合同能源管理技術(shù)通則》提供的參考合同文本中，第4節(jié)就節(jié)能效益分享方式進行了約定。其中，節(jié)能效益分享型合同關(guān)系中的用能單位應當分期向節(jié)能服務公司支付節(jié)能效益，其他兩種類型的合同可以選擇分期或一次性支付，與分期付款買賣合同在付款方式上有共同之處。又鑒于合同能源管理中，項目的所有權(quán)最終發(fā)生轉(zhuǎn)移，實踐中有因此將能源管理合同認定為分期付款買賣合同的司法判例，判例一并將雙方約定的節(jié)能收益分配認定為分期付款的到期價金。

 

    所有權(quán)轉(zhuǎn)移固然是合同能源管理中的重要環(huán)節(jié)，但合同能源管理的目的卻絕非如此，而且合同能源管理項目所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是無償?shù)模@與買賣合同有本質(zhì)不同，此種觀點不能成立。

 

    (三)技術(shù)合同

 

    能源管理合同與技術(shù)服務合同在屬性上有類似之處，我國《合同法》規(guī)定，技術(shù)服務合同是指當事人一方以技術(shù)知識為另一方解決特定技術(shù)問題所訂立的合同，而節(jié)能量保證型合同與能源費用托管型合同中的技術(shù)服務特征亦十分顯著，但同時應注意到節(jié)能效益分享型合同因涉及到融資、設備采購、建設工程與項目所有權(quán)轉(zhuǎn)移等多方面問題，技術(shù)合同無法涵蓋其合同內(nèi)容，故將能源管理合同簡單定性為技術(shù)合同并不十分妥當。

 

    (四)建設工程合同

 

    能源管理合同具有建設工程合同的特征。首先，能源管理合同中實施的節(jié)能改造過程符合建設工程的特征，屬于建設工程的一種。其次，就整個合同能源管理而言，其與工程總承包范圍相當，節(jié)能服務公司的業(yè)務內(nèi)容包括節(jié)能咨詢、能源設計、改造方案設計、實施節(jié)能改造以及運行管理，實際運營中，節(jié)能公司可以提供全部環(huán)節(jié)的節(jié)能服務，提供“交鑰匙工程”，而工程總承包模式下，從事工程總承包的企業(yè)受建設單位委托，按照合同約定對工程項目的勘察、設計、采購、施工、試運行等實行全過程或若干階段的承包，并且對工程的質(zhì)量、安全、工期、造價等全面負責。

 

    但能源管理合同仍與建設工程合同存在不同。第一，能源管理合同中的節(jié)能服務公司承擔融資責任，而建設工程合同中的承包人或會承擔一定的墊付資金責任，但二者仍有本質(zhì)區(qū)別。第二，節(jié)能服務公司在合同期內(nèi)對項目享有收益權(quán)，而承包人無論何時均不享有項目的所有權(quán)。第三，節(jié)能服務公司不僅因為其收益取決于實際的節(jié)能效益而具有不確定性，同時還承擔著節(jié)能設備無法得到預期收益導致合同被解除，甚至需對用能單位的損失進行賠償?shù)娘L險;而建設工程項目建成后的收益與風險則與承包人沒有關(guān)系，承包人的收益并不因為項目的收益而有所變動。

 

    通過上述的分析與比較可見，能源管理合同無法被完全地歸類于現(xiàn)有的有名合同，其兼具多個類型合同的特征，同時有其自身特點，因合同的法律性質(zhì)直接影響到對合同的履行、合同的變更和解除以及違約責任等，若將其概括地認定為任意類型的合同，不僅不利于各方當事人全面妥善地履行合同義務，爭議發(fā)生時亦無法得到公平而適宜的解決。