德國碳定價，何去何從？

 

另一種擴大定價碳的方法是根據(jù)二氧化碳強度調(diào)整現(xiàn)有的能源產(chǎn)品稅和征稅。由于這種方法不涉及設定排放上限，因此僅通過政府設定的二氧化碳（每年增加）價格就可以實現(xiàn)減排。碳稅通常沿用已有稅收制度的相關渠道，無需建立新的配額交易基礎設施，因此更容易落實。

 

德國環(huán)境部長Svenja Schulze以及能源轉型和氣候導向研究人員普遍贊成二氧化碳稅。Svenja Schulze表示：“二氧化碳應該有價格，溫室氣體排放應該收稅。”行業(yè)協(xié)會BDI還建議，應根據(jù)排放強度調(diào)整能源稅，并且到2030年，運輸部門應該被納入二氧化碳定價計劃的一部分。

 

從技術角度來看，只要相應的工具結構合理，碳稅或單獨的國家排放交易系統(tǒng)都可以產(chǎn)生同樣的效果。“原則上，這兩種選擇都是權宜之計，因此不必進行意見之爭”，尤其是因為兩者都是臨時解決方案。根據(jù)德國一些智庫專家報告，與創(chuàng)建單獨的排放交易計劃相比，征收碳稅從管理角度來看具有更快的實施機會。

 

斯圖加特大學能源經(jīng)濟與合理能源利用研究所常務董事Kai Hufendiek教授表示，無論二氧化碳是征稅還是建立碳排放的交易體系，其影響都非常相似。只有在經(jīng)濟理論的深處，差異才會明顯。

 

人們普遍認為，任何一種碳定價體系都必須考慮減輕消費者的成本負擔，特別是那些財力有限的消費者。一方面可以通過減少對其他能源（例如電力）的稅收，另一方面通過使用定價的部分收入來向家庭提供補貼來實現(xiàn)。

 

據(jù)路透社報道，德國政府正在討論針對使用化石燃料發(fā)電、運輸和供暖的領域排放征收稅費，每公噸排放稅為35歐元。征稅將為德國財政部帶來250億歐元的稅收收入。這部分資金可用于支付可再生能源開發(fā)、家庭保溫計劃和供暖系統(tǒng)翻新。

 

隨著時間的推移，未來也可能出現(xiàn)將兩種工具混合的政策，例如在碳市場中設定價格下限和上限，從而對碳價進行控制。此外，控排企業(yè)可通過提交抵消項目配額來代替繳納（部分）碳稅，是另一種混合方式。碳定價政策有不同的設計方案供選擇，無論采取何種方案，碳定價都是政府用來以較低社會成本實現(xiàn)減排的重要工具。