1.5℃和保護(hù)30%的地球，哪個(gè)目標(biāo)更靠譜

作者：創(chuàng)綠研究院 陳冀俍

 

近幾年來，保護(hù)30%地球的倡議得到越來越多生物多樣性保護(hù)機(jī)構(gòu)和研究單位的支持，并且極有可能在今年昆明舉行的生物多樣性公約締約方大會(huì)討論通過，寫入新的全球2020－2030生物多樣性框架。

 

2010年通過的“愛知目標(biāo)11”提出保護(hù)17%的陸地和10%的海洋，因此，這將是愛知目標(biāo)的繼承。這樣的目標(biāo)由幾個(gè)關(guān)鍵數(shù)字組成，直觀、明確且容易衡量，而其他目標(biāo)的表述相對技術(shù)性較強(qiáng)，需要輔有更多的解釋和說明?，F(xiàn)在，圍繞2030年生物多樣性保護(hù)目標(biāo)的各種倡議最終傳播的焦點(diǎn)都落在了這個(gè)數(shù)字上。

 

截至2019年12月，世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）的世界保護(hù)地?cái)?shù)據(jù)庫（WDPA）中有242,423個(gè)保護(hù)地記錄在案，其中大部分的保護(hù)地都在陸地上，累計(jì)20,240,785平方公里，相當(dāng)于地球陸地面積的15.0％；海洋保護(hù)區(qū)盡管數(shù)量較少，卻覆蓋了27,631,644平方公里的地球，占世界海洋的7.6％。從完成百分比看，“愛知目標(biāo)11”基本接近實(shí)現(xiàn)，但保護(hù)區(qū)的保護(hù)質(zhì)量特別是海洋保護(hù)區(qū)的質(zhì)量，受到很多質(zhì)疑。不少保護(hù)區(qū)內(nèi)仍允許商業(yè)開采利用，有的只有規(guī)劃而缺乏管理。從聯(lián)合國生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)全球評(píng)估（IPBES）來看，全球生物多樣性退化的趨勢并沒有扭轉(zhuǎn)，而且在氣候變化等多重影響因子的作用下還在加速。

 

全球保護(hù)百分比目標(biāo)的討論最早出現(xiàn)在1982年第三屆世界公園大會(huì)（WPC）上，當(dāng)時(shí)有人提到了保護(hù)地球10%的目標(biāo)。此后，百分比的保護(hù)目標(biāo)就開始進(jìn)入國際治理進(jìn)程的討論。盡管近二十年來，在百分比目標(biāo)問題上IUCN平臺(tái)的建議雄心不斷提高，在官方，國際進(jìn)程中所采納的全球保護(hù)目標(biāo)一直就維持在這個(gè)數(shù)字上下。

 

這一局面很容易讓人聯(lián)想起2009年以前氣候保護(hù)進(jìn)程中“控制升溫2℃”目標(biāo)的情景。盡管2℃目標(biāo)在當(dāng)時(shí)看上去是過度進(jìn)取、可望不可及的，但全球氣候進(jìn)程亟需一個(gè)能激發(fā)各國共同行動(dòng)的可預(yù)期的氣候安全愿景。因此，本文試圖簡要回顧一下控溫目標(biāo)及其在氣候治理進(jìn)程中的討論，或許可以為今天思考全球生物多樣性的目標(biāo)提供啟發(fā)。

 

控制升溫在工業(yè)化前不超過2℃的目標(biāo)（簡稱2℃目標(biāo)）是在1996年歐洲環(huán)境部長會(huì)議上首次提出的。道理很簡單，國際社會(huì)需要一個(gè)閾值來控制人類的排放趨勢以免氣候發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化。

 

2007年以前，2℃目標(biāo)并沒有被聯(lián)合國氣候變化進(jìn)程所采納，直到2007年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）發(fā)布第四次評(píng)估報(bào)告，評(píng)估了不同排放情景下控制升溫2℃以內(nèi)的可能性。當(dāng)年的締約方大會(huì)目標(biāo)是為后京都?xì)夂蛑贫鹊恼勁屑?012年之后規(guī)劃路線。當(dāng)時(shí)，發(fā)展中國家對這個(gè)目標(biāo)持反對態(tài)度，因?yàn)楦鶕?jù)這個(gè)設(shè)定，剩余的碳排放空間可以推算出來。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家的減排量是有明確數(shù)字的，如果把發(fā)達(dá)國家的排放量扣除，就能直接得出發(fā)展中國家的碳預(yù)算。此外，發(fā)展中國家認(rèn)為發(fā)達(dá)國家提出的減排量承諾不足，所以2℃的目標(biāo)實(shí)際上是給發(fā)展中國家的有限排放空間加上了不公平的限制。也因此，2℃目標(biāo)并沒有納入2007年的《巴厘路線圖》，而是設(shè)立了針對“長期合作行動(dòng)”的談判進(jìn)程，其中包括了關(guān)于“共同愿景”的討論，把2℃的目標(biāo)隱含在里面了。

 

《巴厘路線圖》計(jì)劃在2009年的哥本哈根大會(huì)結(jié)束談判，但是由于政治意愿的缺乏和進(jìn)程組織上的一些問題，哥本哈根大會(huì)最終沒有完成談判任務(wù)，只是形成了一個(gè)不具有法律約束力的初步協(xié)議。但是在《哥本哈根協(xié)議》中，2℃目標(biāo)被正式寫了進(jìn)去。

 

從巴厘島到哥本哈根，發(fā)生了幾件重要的事。首先是美國立場轉(zhuǎn)變，開始積極參與氣候進(jìn)程，導(dǎo)致了原來歐盟主推的“自上而下”的倒逼減排治理模式開始向“自下而上”的“自主貢獻(xiàn)”模式轉(zhuǎn)向；其次，在發(fā)達(dá)國家的“圍攻”下，發(fā)展中大國走到了一起，最終在哥本哈根的會(huì)場里形成了BASIC集團(tuán)；中國經(jīng)歷了應(yīng)對2008年的雪災(zāi)并成功舉辦奧運(yùn)會(huì)，國家行動(dòng)的動(dòng)力和信心也開始提升，在會(huì)議之前首次拿出了自己的排放控制目標(biāo)；此外，風(fēng)起云涌的全球氣候運(yùn)動(dòng)也讓會(huì)場內(nèi)的政治家們倍感壓力，希望能在會(huì)場內(nèi)能拿出一份答卷來。在諸多因素推動(dòng)下，2℃目標(biāo)被寫入《哥本哈根協(xié)議》。

 

值得一提的是，另一個(gè)更有雄心的目標(biāo)——1.5℃目標(biāo)也出現(xiàn)在了哥本哈根會(huì)議期間。會(huì)場中一些受氣候變化影響最嚴(yán)重的國家，如圖瓦盧、馬爾代夫等認(rèn)為2℃溫控的結(jié)果對他們并非安全，而是災(zāi)難性的，全球必須邁向1.5℃的目標(biāo)。他們的提議最終呈現(xiàn)在了《協(xié)議》的最后一段。

 

到2015年底巴黎氣候大會(huì)前，1.5℃是氣候安全閾值的觀點(diǎn)已經(jīng)得到106個(gè)國家認(rèn)可。最終，在《巴黎協(xié)定》中，各國同意“把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于2攝氏度之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5攝氏度之內(nèi)”。

 

聯(lián)合國環(huán)境署（UNEP）自2011年開始發(fā)布《減排缺口報(bào)告》，一些研究機(jī)構(gòu)也在關(guān)注目前的政策與1.5℃目標(biāo)的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)目前的政策實(shí)踐會(huì)使得全球升溫3.3-3.9℃，就算《巴黎協(xié)定》下所有的國家自主貢獻(xiàn)（NDCs）全部落實(shí)，我們的未來還在2.4-2.7℃之間，就是說2℃的目標(biāo)都是很難完成的，在這種情況下，繼續(xù)推動(dòng)1.5℃的目標(biāo)還有意義嗎？

 

要注意到中國也接受了《巴黎協(xié)定》中對于1.5℃的表述?；趯夂蛘勁羞M(jìn)程的多年跟進(jìn)與觀察，我認(rèn)為原因可能如下：首先是對氣候變化的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。隨著國內(nèi)霧霾治理、能源轉(zhuǎn)型的大趨勢，中國找到了在國際氣候進(jìn)程積極行動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力；第二，最高領(lǐng)導(dǎo)人在《巴黎協(xié)定》達(dá)成前通過雙邊或多邊的政治溝通與對話，促成了一定共識(shí)及政治意愿；第三，中國代表團(tuán)的談判能力提升，熟悉了傳統(tǒng)氣候治理的技巧，如“先說后做”的“套路”，更重要的是對自身的行動(dòng)實(shí)力具有自信，所以在2007年時(shí)那種“擔(dān)心入套”的恐懼不復(fù)存在。

 

比較控制升溫的氣候目標(biāo)，可以讓我們從另一個(gè)角度來審視生物多樣性保護(hù)面積百分比的目標(biāo)。

 

首先，這兩個(gè)目標(biāo)都需要平衡“科學(xué)性”與“可實(shí)現(xiàn)性”之間的矛盾。比較而言，溫控目標(biāo)的科學(xué)還更強(qiáng)一些，但是可實(shí)現(xiàn)性可能更差。

 

氣候保護(hù)進(jìn)程采取了“自下而上”與“自上而下”的治理模式，也就是說每個(gè)國家的行動(dòng)是“自主貢獻(xiàn)”，但是自主貢獻(xiàn)的總量和2℃目標(biāo)的差距會(huì)被定期評(píng)估，從而尋求提升自主貢獻(xiàn)的可能性。這種方式給2℃目標(biāo)至少在短期內(nèi)維持了實(shí)現(xiàn)的可能性。而生態(tài)系統(tǒng)實(shí)在太復(fù)雜，人們對物種之間的聯(lián)系以及這些聯(lián)系對人類福祉的影響還有巨大的知識(shí)缺陷，百分比目標(biāo)實(shí)際上是少數(shù)可以用來評(píng)估保護(hù)行動(dòng)力度的目標(biāo)形式，在當(dāng)前科學(xué)信息有限的情況下，需要采用一個(gè)預(yù)警性的目標(biāo)來體現(xiàn)對科學(xué)上的不確定性的尊重。

 

其次，單從可實(shí)現(xiàn)性來講，不論是2℃還是1.5℃，全球氣候治理需要一個(gè)基于科學(xué)、有雄心、有激勵(lì)作用的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)并非觸手可及，也不能是空中樓閣，是那種需要努力一下才能夠達(dá)到的目標(biāo)，這樣才能為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)匯集更多的資源，而后者才是解決問題的關(guān)鍵。從這點(diǎn)看，愛知目標(biāo)盡管沒有完全實(shí)現(xiàn)，但是確實(shí)起到了敦促政府開展行動(dòng)的作用。1.5℃是一個(gè)幾乎無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但也還是推動(dòng)了氣候治理進(jìn)程。對于各國政府而言，保護(hù)30%地球的可實(shí)現(xiàn)性和靈活性都比1.5℃要高很多。

 

第三，從形式來講，升溫控制目標(biāo)是一個(gè)行動(dòng)影響的目標(biāo)，而保護(hù)面積百分比只是一個(gè)行動(dòng)力度的目標(biāo)，其從形式上看更接近于氣候變化中的“減排量”目標(biāo)，只是在氣候變化問題上，減排量和控溫目標(biāo)之間的關(guān)系已經(jīng)算得很清楚了，政府更容易計(jì)算自己的成本和收益。但是保護(hù)30%和保護(hù)20%在保護(hù)全球生物多樣性方面的差別就沒法計(jì)算，因?yàn)椴恢辣Ｗo(hù)區(qū)都設(shè)在了哪些地方，也不知道保護(hù)的程度如何。可以說，對于執(zhí)行目標(biāo)的政府而言，相比于升溫控制和資金投入量的目標(biāo)，保護(hù)區(qū)面積百分比的目標(biāo)具有更大的靈活性。

 

第四，行動(dòng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否也不是評(píng)判國家是否負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有必要將百分比目標(biāo)政治化。行動(dòng)目標(biāo)只是為行動(dòng)動(dòng)員資源。在談判中支持更有雄心的目標(biāo)可以幫助國家占領(lǐng)道德制高點(diǎn)，并不是因?yàn)檫@個(gè)目標(biāo)真的是制高點(diǎn)，主要還是因?yàn)檫@樣的定量目標(biāo)比較直觀、容易理解。全球環(huán)境條約中有關(guān)遵約的條款一向很弱，更何況生物多樣性目標(biāo)是所有締約方一起完成的，不可能把百分比目標(biāo)均攤到每個(gè)國家，完不成任務(wù)是國際社會(huì)的整體責(zé)任。回顧當(dāng)年“發(fā)達(dá)國家以氣候變化為名限制發(fā)展中國家發(fā)展”的顧慮，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)并沒有當(dāng)時(shí)想象的那么嚴(yán)重，反而重要的是有沒有充分在國內(nèi)和國際為適當(dāng)?shù)男袆?dòng)籌措充足的公共資源和社會(huì)資源。

 

近十年來，中國全面推進(jìn)生態(tài)文明，在生物多樣性保護(hù)上，也積極推動(dòng)生態(tài)紅線和國家公園體系的建設(shè)，投資相關(guān)的科學(xué)研究，在各個(gè)全球環(huán)境治理的舞臺(tái)上發(fā)揮著積極作用。此次中國作為生物多樣性談判締約方大會(huì)主辦國，是展示其在生態(tài)文明領(lǐng)域引領(lǐng)作用的極好時(shí)機(jī)。對于中國而言，要在生物多樣性議題上復(fù)刻其在全球氣候治理領(lǐng)域的成功轉(zhuǎn)型，回顧1.5℃目標(biāo)討論的演進(jìn)將會(huì)得到啟發(fā)和幫助。

 

要讓新的全球生物多樣性框架中的保護(hù)面積百分比目標(biāo)發(fā)揮應(yīng)有的作用，既需要通過數(shù)字來提振雄心，也需要通過具體的文字表述來去政治化，我們期待中國的作為。

 

注：首發(fā)于“澎湃新聞”