為什么碳中和難以實現(xiàn)?
但是使用CCS技術不是沒有成本的,發(fā)同樣多的電,CCS技術要多消耗10%-40%的燃料。
一個電廠要完成發(fā)電指標,如果原來要用1萬噸煤,現(xiàn)在就要用到11000~14000噸。此外,設備的成本,以及在巖石里埋藏二氧化碳的成本,最終也會加到電價上去。
對于用電的消費者來講,這可能意味著電價要翻一番;而對于那些用電量很大的企業(yè),比如鋼鐵企業(yè),它們生產(chǎn)的成本會劇增。
對此我們是否有所準備,甚至能源成本的上升是否有可能會徹底毀掉一些行業(yè),這些都是需要慎重考慮的。
如果全世界所有國家都馬上采用最嚴苛有效的環(huán)保政策和技術,那么經(jīng)濟肯定會大受影響,發(fā)展可能會停滯甚至倒退。
而經(jīng)濟衰退,反過來又會使我們不再有足夠的資金和資源來制造和使用環(huán)保設備。
碳中和的難點在于,我們現(xiàn)在的生活方式和生產(chǎn)方式,與碳中和這個目標是有矛盾的。
如果要實現(xiàn)碳中和,又還想進一步發(fā)展經(jīng)濟,在目前已有的技術手段下幾乎是不可能的。
比如,我們目前在家庭中使用煤氣灶,以及大多數(shù)人現(xiàn)在開的車都是內(nèi)燃機汽車,這些途徑排放出去的二氧化碳目前是無法捕獲的。
如果想要捕獲二氧化碳,將它們隔離(埋起來),按照已有的手段,就是要多用電能(因為電廠有集中捕捉二氧化碳的能力)。
不用煤氣灶用電爐,這對于習慣烘烤制食品的歐美人可能影響還不大,但是對于習慣于炒菜的中國人來講就極不方便。
再比如,不用內(nèi)燃機汽車用電動車。聽上去好像不錯,但如果把
北京所有的內(nèi)燃機汽車都換成電車,不僅發(fā)電廠發(fā)的電不夠用,就算能發(fā)出來,輸電線路都輸不了那么多電,到時候很多電動車會根本充不上電。
再加上如果使用新型發(fā)電技術,電價可能翻一番,全部換成電動車的方案就更不現(xiàn)實。
再加上還要鋪設新的供電線路,可能要把整個城市掀個底朝天。這必然會引起民眾的不便和反對,在一些西方國家,這樣的法案很可能根本通不過。
而且,如果只是改用電爐、電動車可能還好辦,碳中和的要求還會帶來更多領域的挑戰(zhàn)。
比如,如果說你的飲食習慣也必須改變,從主要吃天然的豬牛羊肉變成吃用大豆蛋白3D打印出來的人造肉,你能否接受呢?人造肉我是吃過的,那比真的肉口感可差遠了。
為什么需要這樣呢?前面說到了,畜牧業(yè)的碳排放問題是很嚴重的,目前無論是用飼料養(yǎng)豬養(yǎng)雞還是在牧場放養(yǎng)牛羊,從能量轉(zhuǎn)換和碳中和的角度看,都是非常不合算的。
有人可能會覺得,牧場不是草原么,草原應該也能吸收二氧化碳,釋放氧氣吧?實際上無論是牧場還是農(nóng)田,相比于森林而言,吸收的二氧化碳和釋放的氧氣都要少很多。
可以說,自從人類進入農(nóng)耕社會以來,每開墾出一片農(nóng)田,都是提高了人類獲取能量的能力,但在自然角度而言,其實降低了自然環(huán)境利用太陽能的效率。
按照崔教授的觀點,人類如果真想實現(xiàn)碳中和,恐怕還需要把一些耕地甚至牧場還原成森林,同時大家需要過一種更為環(huán)保的生活,比如限制家畜肉類的食用量。人類能不能做到,不得而知。
說到植物吸收二氧化碳,我就再問了崔屹教授一個問題:在全球碳循環(huán)中,海洋起了很大作用,被吸收的二氧化碳里有大約3/4是被海洋(包括海洋中的浮游植物)吸收,那是否有辦法讓海洋再多吸收一些呢?
崔教授講,在理論上可以,但未來幾十年的技術是難以做到的。而且這不僅僅是技術問題,更重要的是我們無法預知,讓海洋吸收更多的二氧化碳,這會對海洋生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生什么影響。
即使你用很天然的手段,比如多種一些海草來吸收二氧化碳,但海草數(shù)量的大幅度增加會不會改變海洋的生態(tài)呢?會不會帶來比排放二氧化碳更大的危害?現(xiàn)在也不得而知。
小結(jié)
如上所述,“碳中和”將改變的不只是人類的生產(chǎn)和生活方式,更將會終結(jié)煤炭、煤電等能源行業(yè)。本文說的主要是煤炭發(fā)電中可以運用的碳中和技術,有人會想到,那我們是否可以更多地使用太陽能和風能等
清潔能源來減少碳排放呢?然而這件事做起來也很難。這就涉及到輸電和儲能技術了。有關內(nèi)容以后有時間再聊。
【版權聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權請權利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。