種樹(shù)能得碳匯 不砍樹(shù)能得碳匯嗎？

假如地球是個(gè)村，為了防止這個(gè)村的天氣不把人給熱死，大伙決定多種樹(shù)，可是當(dāng)你在這頭吭哧吭哧種樹(shù)的時(shí)候，總有人在那頭吭哧吭哧砍樹(shù)，你會(huì)怎么想？

 

現(xiàn)實(shí)中這樣的事情正在發(fā)生，在地球這個(gè)村上，如果只看森林對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化做出的貢獻(xiàn)的話，它是負(fù)的，因?yàn)檎麄€(gè)地球森林面積是在減少而非增加，這意味著每年樹(shù)木向大氣中排放的二氧化碳要高于從大氣中吸收的二氧化碳。

 

根據(jù)CAIT的數(shù)據(jù)，2018年全球因造林和土地利用變化（LUCF）造成的二氧化碳變化是向大氣凈排放了約12億噸而非吸收。其中僅印尼、剛果、巴西和緬甸的排放之和就超過(guò)了18億噸。

 

細(xì)心的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)18億噸比12億噸大，這就代表還是有些國(guó)家在LUCF方面是凈吸收的。下圖為全球總排放排名前10的國(guó)家在LUCF方面的表現(xiàn)。

 

從上圖可以看出，總排放前十的國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）中，除了巴西和印尼是凈排放以外，其它國(guó)家是凈吸收，其中凈吸收最大的國(guó)家是中國(guó)，約6.5億噸，凈排放最大的是印尼，約6.8億噸。我們可以簡(jiǎn)單認(rèn)為，我們辛辛苦苦通過(guò)種樹(shù)從大氣中吸收的二氧化碳，又被印尼給排放掉了。當(dāng)然也可以近似理解為，我們辛辛苦苦種的樹(shù)，又被印尼兩斧子給砍掉了。

 

有人會(huì)納悶，哎這不對(duì)??！我們種我們的樹(shù)，他們砍他們的樹(shù)，這完全是各不相干的事情??！怎么就變成了我們種的樹(shù)被他們砍了？這不合邏輯啊！

 

這話也對(duì)，如果沒(méi)有氣候變暖這檔子事，其它國(guó)家把自己剃個(gè)禿瓢都隨他便。但是有氣候變暖這檔子事就不一樣了，你砍樹(shù)毀林向大氣排放二氧化碳影響的是整個(gè)地球，所以就從全球變暖角度來(lái)看，你砍你的樹(shù)跟你砍我的樹(shù)沒(méi)什么區(qū)別。

 

那么問(wèn)題來(lái)了，我們知道自己辛辛苦苦種的樹(shù)被別人“砍”掉后應(yīng)該怎么辦？雖然從氣候方面他們砍樹(shù)影響到了我們，但樹(shù)是長(zhǎng)在人家地里的，理論上人家想怎么處理就怎么處理。況且，人家也并不是無(wú)緣無(wú)故地砍樹(shù)，事實(shí)上，那幾個(gè)毀林嚴(yán)重的國(guó)家，其支柱產(chǎn)業(yè)多少都與毀林有關(guān)。如果我們不讓他們砍樹(shù)，相當(dāng)于讓他們沒(méi)飯吃，那肯定是不行的。

 

那要不我們給他們錢(qián)讓他們有飯吃，然后讓他們別砍了？

 

這個(gè)方案聽(tīng)起來(lái)挺可笑的，這不就是相當(dāng)于綁架人質(zhì)要贖金的的套路嘛。

 

而事實(shí)上，對(duì)于防止砍樹(shù)這事，還真有類似的“我給你錢(qián)，你別砍你的樹(shù)”的制度。這個(gè)制度叫做REDD+，中文全稱叫減少發(fā)展中國(guó)家毀林及森林退化引起的溫室氣體排放，森林保護(hù)、可持續(xù)森林管理和增加森林碳儲(chǔ)量。很拗口，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就一種針對(duì)毀林嚴(yán)重的發(fā)展中國(guó)家，給他們錢(qián)讓他們不再砍樹(shù)的制度。

 

如果我們深挖這個(gè)邏輯，會(huì)發(fā)現(xiàn)這很合乎情理。假如我們拋開(kāi)國(guó)界，推算出來(lái)整個(gè)地球要實(shí)現(xiàn)碳中和必須要有100億畝成年林，而現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)。我們現(xiàn)種的樹(shù)至少都要10-20年才能成林，而對(duì)方砍的都是成熟的森林，為了盡快達(dá)成這100億畝的目標(biāo)，很顯然停止砍伐比種樹(shù)來(lái)得更高效，于是便有了REDD+。

 

所以，我們來(lái)到了印尼的熱帶雨林，這片雨林本來(lái)是計(jì)劃要被砍掉的，但是業(yè)主考慮到氣候變化，想要不砍樹(shù)的同時(shí)也能得到投資回報(bào)，于是便有了這個(gè)項(xiàng)目。