碳金融的問題與
碳交易類似。既然碳太多,就應(yīng)該要限制,越限制它的
價格就越高,同時表現(xiàn)為高收益。
碳價應(yīng)該是高的,投資機構(gòu)投資也會獲取高收益,但是,高收益的成本誰付?這就需要一個強有力的機構(gòu)來認定這個責(zé)任是誰的。
企業(yè)原本可以隨意燒煤油氣獲得能源,而現(xiàn)在卻需要很貴的技術(shù)實現(xiàn)環(huán)保和
碳中和,這其實需要全社會達成共識。而這個社會共識不是單靠發(fā)改委能夠搞定的,為此建議建立碳監(jiān)測局,為企業(yè)提供系統(tǒng)的
碳排放數(shù)據(jù),按數(shù)據(jù)確定獎懲。
其實碳很容易計算,即一個產(chǎn)品花了多少克的碳造出來。任何一個產(chǎn)品都可以計算它的碳含量,也就是能耗。過去
節(jié)能減排有很系統(tǒng)的歷史數(shù)據(jù),新數(shù)據(jù)可以不斷更新。
當(dāng)然,這也需要社會契約,不能指望一個企業(yè)做公益,做公益的事情只能政府干,因為政府代表了全體人民的意志。政府做出大家都同意的決定,就變成了法律,最終按照法律來執(zhí)行。所以只有政府才能做真正的公益,但前提是得到全社會人民的贊同。
總而言之,這是碳金融的核心問題。而歐洲的方式,是把一個明明是要大家多付錢的,變成好像是大家可以賺錢的東西,其實整體是增加成本的,是不可能賺錢的。只有限制不允許(像歐洲)這樣做,才會賺錢,才是金融和衍生品的開始,這才是碳金融。
綠色投資的核心利益來源于限制傳統(tǒng)技術(shù)的運用。傳統(tǒng)技術(shù)產(chǎn)生太多的二氧化碳,投資者更愿意投資低碳技術(shù),因為低碳技術(shù)是受社會贊許的可以運用的技術(shù),有發(fā)展前途,也具有投資價值。
碳交易、碳金融和碳投資都是同一個邏輯,本質(zhì)上是要控制二氧化碳的排放。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。