《金融市場研究》| 我國碳排放數(shù)據(jù)整合與應(yīng)用的國際比較

 

　　國外情況

 

　　國際上，碳排放數(shù)據(jù)是諸多ESG投資策略中的重要參考指標。ESG投資理念，是指將E(環(huán)境)、S(社會)及G(公司治理)三大要素相關(guān)指標納入投資決策流程，其中的E(環(huán)境)涉及投資機構(gòu)對高排碳企業(yè)的碳轉(zhuǎn)型、企業(yè)活動的碳排放對氣候的潛在影響的評估和考量，碳排放量是其中的一個重要指標。國際上主流ESG投資策略中如負面篩選法(Exclusion)、最優(yōu)篩選法(Best in Class)、主題投資(Thematic)、積極所有權(quán)(Active Ownership)等均會涉及企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的運用。澳大利亞最大的投資管理機構(gòu)之一——昆士蘭投資公司(QIC)在對一家亞洲汽車制造商開展“積極所有權(quán)”ESG投資后，識別出后者在產(chǎn)品碳足跡績效與公司治理方面存在重大問題，并開始監(jiān)測該公司的改善。該制造商在三個月后發(fā)行新債券后，QIC認為債券定價不能補償投資者所面臨的ESG風險，因此拒絕參加一級市場交易并向該財團公司提供反饋。

 

　　碳數(shù)據(jù)還應(yīng)用于國際綠色金融產(chǎn)品的評估認證。可持續(xù)發(fā)展掛鉤債券(SLB)最早出現(xiàn)于2019年的歐洲，是指將債券條款與發(fā)行人可持續(xù)發(fā)展目標相掛鉤的債務(wù)融資工具。掛鉤目標包括關(guān)鍵績效指標(KPI)和可持續(xù)發(fā)展績效目標(SPT)，分別代表對發(fā)行人運營有核心作用的可持續(xù)發(fā)展業(yè)績指標，以及對關(guān)鍵績效指標的量化評估目標。如果關(guān)鍵績效指標在時限未達到(或達到)預定的可持續(xù)發(fā)展績效目標，將觸發(fā)債券條款的調(diào)整。2019年，意大利國家電力公司(ENEL)發(fā)行的SLB債券將“減少直接溫室氣體排放”設(shè)定為KPI，將“到2030年末，每千瓦時能源產(chǎn)出所對應(yīng)的溫室氣體排放等于或低于125g二氧化碳”設(shè)為SPT，承諾以年度為單位披露碳減排情況，并聘請第三方機構(gòu)對相關(guān)指標進行驗證并出具報告，碳減排量若未達到預定目標將導致債券利率從2031年起上升0.25%。

 

　　國內(nèi)情況

 

　　在我國，碳排放數(shù)據(jù)是評估認證綠色金融產(chǎn)品的重要指標之一。2021年2月，我國推出首批聚焦于碳減排的“碳中和”債券，該債券的特點之一即由專業(yè)第三方機構(gòu)對碳減排等環(huán)境效益進行量化評估測算，持續(xù)披露債券發(fā)行后存續(xù)期內(nèi)項目進展情況及碳減排效益實現(xiàn)情況，其中便包括對企業(yè)溫室氣體減排量的核證與測量。2021年5月，我國也推出了可持續(xù)發(fā)展掛鉤債券(SLB)，雖然截至目前境內(nèi)發(fā)行的SLB債券尚未與碳減排目標掛鉤，隨著“30·60”目標的逐步落地，未來的發(fā)行人很有可能會將碳排放相關(guān)指標設(shè)為可持續(xù)發(fā)展業(yè)績指標。

 

　　碳數(shù)據(jù)在我國ESG投資策略中的應(yīng)用尚處在起步階段。目前國內(nèi)投資機構(gòu)的ESG投資策略以負面篩選法為主，例如在投資組合中篩除年碳排放量過高的企業(yè)，以規(guī)避相關(guān)ESG風險。除此之外，碳排放在其他ESG投資策略中的應(yīng)用場景尚有待豐富。

 

　　總結(jié)與建議

 

　　通過國內(nèi)外對比分析，可以發(fā)現(xiàn)我國在碳數(shù)據(jù)上報、整合、核查，以及應(yīng)用方面與國際先進經(jīng)驗相比，仍存在不同程度的差距。

 

　　從宏觀層面來看，我國在碳排放核查標準體系制定上的話語權(quán)有待提升。發(fā)達國家把持碳排放核查方法體系和數(shù)據(jù)庫建設(shè)體系的國際話語權(quán)，體現(xiàn)在碳排放核查標準體系制定方面的主導地位和對碳排放國際數(shù)據(jù)庫的壟斷，話語權(quán)旁落不利于我國在國際氣候談判中爭取空間。我國各層級碳排放核查體系尚待完善，難以有效支撐國家碳中和目標的分解與達成。

 

　　從微觀層面來看，我國與國際先進水平的差距主要體現(xiàn)在三個方面：

 

　　一是企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的上報和掌握。歐美國家相關(guān)立法工作啟動較早，為強制性碳排放數(shù)據(jù)報告制度的實施提供法律保障與執(zhí)行依據(jù)。我國目前與碳排放數(shù)據(jù)強制性報告相關(guān)的立法工作尚處于空白狀態(tài)。此外，我國碳排放數(shù)據(jù)整合機構(gòu)尚處于起步階段，數(shù)據(jù)規(guī)模和質(zhì)量與國外機構(gòu)相比存在一定差距。

 

　　二是碳核查業(yè)務(wù)實踐。我國碳排放核查機構(gòu)目前由碳交易試點省市給予認可，尚沒有全國性的資質(zhì)認證標準，在實操方面雖然參照同樣的國際標準，但在抽樣和質(zhì)控方面的翔實完備程度與國外領(lǐng)先碳核查機構(gòu)相比尚待提升。

 

　　三是碳數(shù)據(jù)應(yīng)用。與國際先進水平相比，我國碳排放數(shù)據(jù)在投資中的應(yīng)用場景相對較少、多元化服務(wù)體系尚未建立。

 

　　隨著我國碳排放數(shù)據(jù)報告機制的逐步完善，國內(nèi)碳數(shù)據(jù)的積累情況正在逐步改善。在此背景之下，應(yīng)積極發(fā)揮強制性披露碳數(shù)據(jù)的公共品屬性，可參考國外做法，加強強制性披露碳數(shù)據(jù)的公開、透明與共享，使之更廣泛地應(yīng)用于碳核算、碳核查、綠色認證、ESG評級等商業(yè)領(lǐng)域和研究領(lǐng)域，通過完善強制性披露碳排放數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景，對完成“30·60”目標形成更好的支持。