當(dāng)部分中國企業(yè)宣布設(shè)定或?qū)崿F(xiàn)“
碳中和”目標(biāo)之時(shí),出乎他們意料的是,比掌聲更早到來的還有質(zhì)疑聲。
據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者不完全統(tǒng)計(jì),近一個(gè)月來,國內(nèi)超過10家互聯(lián)網(wǎng)、金融、制造等領(lǐng)域的龍頭公司紛紛披露其碳中和行動(dòng)報(bào)告。其中,“運(yùn)營碳中和”與“供應(yīng)鏈碳中和”是較多出現(xiàn)的兩個(gè)概念。前者的目標(biāo)往往設(shè)定在2030年之前,甚至有多家企業(yè)宣布去年已經(jīng)“首次”達(dá)成了“運(yùn)營碳中和”目標(biāo),而后者的時(shí)間跨度則更久遠(yuǎn)。
讓這些企業(yè)陷入爭議的正是他們所公布的報(bào)告。行業(yè)人士發(fā)現(xiàn),這些企業(yè)能實(shí)現(xiàn)“運(yùn)營碳中和”,并非以
節(jié)能減排或者可再生能源替代為主要途徑,而是大量購買
碳匯進(jìn)行碳抵消。具體到
碳匯具體的抵消比例,有的企業(yè)未予以公開,有的企業(yè)接近半數(shù)及以上。
對(duì)于這種現(xiàn)狀,支持者認(rèn)為,目前全社會(huì)仍處于培養(yǎng)減碳共識(shí)的初期階段,上游能源電力行業(yè)尚未完成碳達(dá)峰,因此企業(yè)購買碳匯的行為具有一定的合理性,即便購買碳匯也為減碳事業(yè)作出了貢獻(xiàn),應(yīng)予以鼓勵(lì);反對(duì)者則認(rèn)為,企業(yè)沒有將減碳的重心放在節(jié)能和
清潔能源替代上,而是花費(fèi)寥寥購買碳匯以博得率先減碳的好名聲,因此這些企業(yè)存在“漂綠”的嫌疑。如果這種行為擴(kuò)大化,既損害了部分銳意減碳企業(yè)的信心,也極易讓社會(huì)低估減碳的壓力。
但上述不同意見仍存共識(shí),就是這種做法不可持續(xù)。
“我計(jì)算過,按照中國的大型企業(yè)和跨國企業(yè)對(duì)外公布的實(shí)現(xiàn)碳中和的體量,他們對(duì)碳匯的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國碳匯的實(shí)際擁有量。所以,未來這種方案一定是不可行的。”一位生態(tài)環(huán)境部下屬事業(yè)單位的研究人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者稱。
被質(zhì)疑購買碳權(quán)過多
近期因碳中和報(bào)告引發(fā)爭議的
案例不在少數(shù)。
以某金融科技企業(yè)為例,其在報(bào)告中稱,2022年通過節(jié)能減排、優(yōu)化效率等
綠色運(yùn)營減排6326.86噸,通過使用可再生能源替代
碳排放18764.27噸。在落實(shí)這些措施以后,該公司自身運(yùn)營(范圍一、二)
碳排放量為21087.93噸,通過購買足量核證碳標(biāo)準(zhǔn)(VCS)的核證
碳指標(biāo)(VCU)抵消,實(shí)現(xiàn)運(yùn)營排放碳中和。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫研究員樊博曾研究過多個(gè)類似案例。他認(rèn)為,購買碳權(quán)過多是其中一個(gè)典型問題。在上述案例中,該公司共減少碳排放25091.13噸,而購買的碳抵消就達(dá)到了21087.93噸,這表明其抵消了超過45%的碳排放。結(jié)合目前全國
碳市場的成交
價(jià)格約53元/噸,而國內(nèi)的VCU
價(jià)格通常低于該價(jià)格,這意味著其抵消碳排放付出的成本或不到200萬元。當(dāng)然,這個(gè)數(shù)字計(jì)算的僅是碳抵消部分,刨去了該公司已實(shí)現(xiàn)的減排績效成本。
樊博對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示,對(duì)于企業(yè)通過購買碳權(quán)來抵消碳排放量,在國際和國內(nèi)都有嚴(yán)格的規(guī)定。這促使企業(yè)應(yīng)該投入更多的精力去減少范圍一、二、三的凈排放,避免因大量依賴碳抵消而陷入“漂綠”爭議。
他舉例稱,生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》規(guī)定,重點(diǎn)排放單位每年可以使用國家核證自愿減排量(
CCER)抵消碳排放配額的清繳,抵消比例不得超過應(yīng)清繳碳排放配額的5%。國際上也有類似的規(guī)定,例如
氣候債券倡議組織(CBI)在2020年曾提出一個(gè)轉(zhuǎn)型金融框架《為可信的綠色轉(zhuǎn)型融資》白皮書,對(duì)于可信賴的轉(zhuǎn)型金融活動(dòng)界定了五個(gè)原則,其中的第三個(gè)原則是“不計(jì)入碳抵消”。
當(dāng)然,這些規(guī)定并不完全適用目前的案例。
友綠智庫創(chuàng)始人、中國建筑節(jié)能協(xié)會(huì)低碳健康地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)秘書長黃俊鵬對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示,生態(tài)環(huán)境部規(guī)定的CCER抵消比例不超過
碳配額的5%,針對(duì)的是強(qiáng)制控排行業(yè)和企業(yè)。對(duì)于沒有控排要求、企業(yè)自發(fā)減排的情況,并沒有限制抵消比例。
“現(xiàn)階段我認(rèn)為更應(yīng)該以鼓勵(lì)和引導(dǎo)的方式,激勵(lì)企業(yè)通過更優(yōu)的方式實(shí)現(xiàn)碳中和。畢竟,現(xiàn)在能夠真正把碳中和放在戰(zhàn)略層面考慮的企業(yè)仍然是少數(shù),要充分尊重這種率先垂范的精神,鼓勵(lì)這種付出真金白銀做事的態(tài)度。其次,相關(guān)單位應(yīng)該先做好責(zé)任和界限的認(rèn)定工作,明確隱含碳、運(yùn)營碳等碳排放權(quán)責(zé)所屬,給企業(yè)劃定范圍才好算賬。”黃俊鵬稱。
以建設(shè)領(lǐng)域?yàn)槔S俊鵬表示,隱含碳不同于運(yùn)營碳,運(yùn)營碳排放來自建筑建成后運(yùn)營中的化石能源消耗,例如建筑物的加熱、冷卻、通風(fēng)、照明和電源插頭負(fù)載所需的電力和天然氣等。運(yùn)營碳排放可以隨著建筑節(jié)能改造及可再生能源的使用而減少,而隱含碳伴隨建筑的建造完成,就已經(jīng)鎖定了。目前,建筑運(yùn)行階段的碳排放應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)尚不清晰,城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域碳達(dá)峰碳中和的責(zé)任主體仍有待明確。這也在客觀上影響到了建設(shè)領(lǐng)域企業(yè)參與減碳的積極性。
企業(yè)還能做什么
除了購買碳匯抵消,節(jié)能減排優(yōu)化效率以及使用可再生能源替代,這兩種減碳方式也經(jīng)常出現(xiàn)在企業(yè)的碳中和報(bào)告中。但是,這兩點(diǎn)也經(jīng)常為業(yè)界詬病企業(yè)沒有完全落實(shí),而是寄希望采用相對(duì)低廉的購買碳匯的方式實(shí)現(xiàn)減碳。
黃俊鵬對(duì)此并不認(rèn)同。“企業(yè)通常不會(huì)優(yōu)先考慮利用購買碳匯進(jìn)行減碳。單純從經(jīng)濟(jì)性的角度出發(fā),企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身的碳中和目標(biāo)購買碳匯,反而是一件性價(jià)比不高的事情,因?yàn)樵诂F(xiàn)階段他們做這件事能得到的只有名譽(yù),沒有其他的物質(zhì)激勵(lì)或者效益提升。而且,每年為了碳中和都要重新購買,相當(dāng)于一筆反復(fù)的額外支出。如果企業(yè)下定決心要實(shí)現(xiàn)碳中和,就會(huì)把這筆錢優(yōu)先用于改造自身,如果剩余還有碳量無法減掉,那很可能說明它暫時(shí)已經(jīng)沒有可減的地方了,這時(shí)社會(huì)不應(yīng)對(duì)企業(yè)(無奈購買碳匯的行為)吹毛求疵。”
北京綠色金融協(xié)會(huì)副會(huì)長、中誠信集團(tuán)首席執(zhí)行官馬險(xiǎn)峰對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示,如果企業(yè)有條件通過
新能源建設(shè)、優(yōu)化生產(chǎn)、節(jié)能降耗以及負(fù)碳技術(shù)等方式來實(shí)現(xiàn)減碳降碳,這應(yīng)該是首選的實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的方式。“但是,如果企業(yè)目前還不具備這些條件,但愿意通過購買綠色電力以及外部的
碳減排額度來抵消自身生產(chǎn)經(jīng)營過程產(chǎn)生的碳排放,實(shí)現(xiàn)降低碳排放水平甚至碳中和,我認(rèn)為這種主要利用經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)降低碳排放水平甚至實(shí)現(xiàn)碳中和的做法,特別是這種積極主動(dòng)的態(tài)度,是應(yīng)該受到鼓勵(lì)的。”
馬險(xiǎn)峰表示,目前并非所有企業(yè)都具備依靠自身力量實(shí)現(xiàn)碳中和的能力。例如,對(duì)于一個(gè)辦公面積不大的企業(yè)來說,即使想鋪屋頂光伏都沒有足夠地方,有些企業(yè)想植樹也不一定有荒山荒地。因此,對(duì)于率先提出領(lǐng)先咸碳降碳目標(biāo)的企業(yè)而言,應(yīng)該盡快制定落實(shí)雙碳目標(biāo)的時(shí)間表、路線圖和時(shí)間圖,要根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì),從可持續(xù)發(fā)展視角,掌握好減碳節(jié)奏,量力而行、盡力而為。如果操之過急,那么在落實(shí)減碳目標(biāo)方面的成本可能會(huì)相對(duì)較高,對(duì)于全社會(huì)而言也不是最優(yōu)解。但同時(shí),如果行動(dòng)不力、動(dòng)作過緩,則有可能在這一歷史性的、全球化的低碳綠色發(fā)展的全新賽道上,企業(yè)發(fā)展很有可能會(huì)錯(cuò)失良機(jī)、喪失競爭優(yōu)勢(shì)。
也有人士提出了更多的期待。“類似互聯(lián)網(wǎng)、金融、建設(shè)領(lǐng)域的龍頭企業(yè),它們恰恰是貫通很多產(chǎn)業(yè)上下游的連接點(diǎn),涉及到很多消費(fèi)部門、制造部分。他們能夠作出的引導(dǎo)作用是非常大的。而在減排方面,如果只是購買非常便宜的碳匯來減碳,也不需要這些高科技企業(yè)來做。我們認(rèn)為,這些企業(yè)應(yīng)該實(shí)實(shí)在在地為社會(huì)的低碳轉(zhuǎn)型做好技術(shù)賦能、采取實(shí)質(zhì)的行動(dòng),而不只是喊個(gè)口號(hào)做個(gè)秀。”上述研究人士稱。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。