氣候變化對(duì)國際貿(mào)易的潛在沖擊和影響

 

雖然 UNFCCC 和《京都議定書》都明確規(guī)定: 締約方應(yīng)盡量避免或減輕氣候政策 對(duì)國際貿(mào)易的扭曲作用，不能構(gòu)成變相的貿(mào)易保護(hù)①，但相關(guān)貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)很可能 是不可避免的。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化背景下，即使是國內(nèi)氣候政策也可能對(duì)貿(mào)易造成影 響，更何況很多發(fā)達(dá)國家政府可能出于經(jīng)濟(jì)、政治等方面的考慮而利用貿(mào)易政策影響 其他國家生產(chǎn)行為和氣候政策，其國內(nèi)一些利益集團(tuán)也可能以公平競爭為由尋求貿(mào)易 保護(hù)。因此，經(jīng)濟(jì)全球化下的氣候治理問題不單純是科學(xué)和環(huán)境問題，而是復(fù)雜的國 際政治和經(jīng)濟(jì)問題( 莊貴陽等，2009; 孫寧，2014) 。在這種情況下，各種以減排為由 的“低碳貿(mào)易壁壘”可能逐漸浮出水面，對(duì)自由貿(mào)易造成不利影響。

 

為了使更多的國家尤其是發(fā)展中國家加入多邊氣候協(xié)議，一些研究者認(rèn)為可以使 用兩種策略: 一是使用“大棒”政策，即通過貿(mào)易制裁或其他措施對(duì)不合作的國家施 壓; 二是使用“胡蘿卜”政策，比如通過資金和技術(shù)援助促進(jìn)合作?；诓┺睦碚摚?些學(xué)者認(rèn)為關(guān)稅或其他貿(mào)易限制措施可以作為一種有效的威脅工具，減少氣候政策的“搭便車者”，擴(kuò)大氣候合作，迫使發(fā)展中國家參與減排( Barrett，1994，2011; Lessmann 等，2009; Tian 和 Whalley，2010; Helm 等，2012) 。但也有學(xué)者對(duì)這類“大棒” 政策存在疑慮。Zhang( 2009) 認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該更多地使用“胡蘿卜”來鼓勵(lì)發(fā)展中 國家減排，“大棒”只能作為補(bǔ)充。同時(shí)，一些研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易限制措施并不是促進(jìn)氣 候合作的最優(yōu)手段，技術(shù)合作與共享、全球部門協(xié)議等政策對(duì)促進(jìn)氣候合作效果更好 ( Kemfert，2004; Weber 和 Peters，2009) ①。 

 

另外，基于促進(jìn)公平競爭和解決碳泄漏問題的考慮，不少學(xué)者認(rèn)為實(shí)施減排的發(fā) 達(dá)國家可以對(duì)來自非減排國的進(jìn)口實(shí)施“邊 境 稅 調(diào) 節(jié)”( Border Tax Adjustments， BTAs) 或征收“碳關(guān)稅”( carbon tariff) ( Ismer 和 Neuhoff，2007; Pauwelyn，2007; Keen 和 Kotsogiannis，2014) ②。但是，此類觀點(diǎn)沒有獲得經(jīng)驗(yàn)研究的支持。實(shí)際上，不少研 究發(fā)現(xiàn)，征收碳稅、能源稅或者開展國內(nèi)排放權(quán)交易對(duì)一國產(chǎn)業(yè)競爭力的影響很小 ( World Bank，2008; Demailly 和 Quirion，2008; Aldy 和 Pizer，2011) 。同時(shí)，邊境調(diào)節(jié) 措施并非解決競爭力損失或碳泄漏的有效手段( Babiker 和 Ｒutherford，2005; Peterson 和 Schleich，2007; 林伯強(qiáng)和李愛軍，2012; Antimiani 等，2013; 張友國等，2015) 。此外，一些研究顯示，邊境調(diào)節(jié)措施可能對(duì)發(fā)展中國家的出口和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成很不利 的沖擊( Mattoo 等，2009; 林伯強(qiáng)和李愛軍，2012; 張友國等，2015) 。嚴(yán)重的貿(mào)易扭 曲效應(yīng)意味著實(shí)施這類單邊貿(mào)易措施很可能遭到其他國家的報(bào)復(fù)，引起貿(mào)易摩擦，甚 至演變成貿(mào)易戰(zhàn)( Onder，2012) 。在現(xiàn)實(shí)中，基于公平競爭和氣候保護(hù)的貿(mào)易措施也 很容易被利益集團(tuán)利用，成為變相的貿(mào)易保護(hù)工具。Horn 和 Mavroidis( 2011) 指出，即 使 BTAs 有可能符合 WTO 規(guī)則，也不是一個(gè)合意的政策，因?yàn)樗芸赡艽呱Q(mào)易保護(hù) 主義。首先，BTAs 很接近反傾銷措施和原產(chǎn)地規(guī)則，容易被行業(yè)利益集團(tuán)變相使用， 成為貿(mào)易保護(hù)工具，就像當(dāng)前反傾銷往往被用于保護(hù)特殊利益集團(tuán)一樣。其次，BTAs 引起的貿(mào)易保護(hù)主義具有嚴(yán)重的“示范效應(yīng)”。非能源密集型行業(yè)的利益集團(tuán)也會(huì)游 說政府，尋求類似的保護(hù)。而其他領(lǐng)域的問題，如勞工標(biāo)準(zhǔn)問題，也可能尋求類似的邊 境調(diào)節(jié)措施，從而引致各種形式的貿(mào)易保護(hù)措施。最后，面對(duì)國外的 BTAs 政策，出口 國為了奪取稅收收入，會(huì)以保護(hù)氣候?yàn)橛蓪?duì)出口征稅，這將降低出口部門競爭力，使部分資源轉(zhuǎn)向進(jìn)口競爭部門，產(chǎn)生類似進(jìn)口關(guān)稅的效應(yīng)，也不利于自由貿(mào)易。學(xué)者 Nielsen( 2010) 提醒道，實(shí)施單邊氣候貿(mào)易壁壘就如打開“潘多拉盒子”，屆時(shí)各種貿(mào)易 壁壘將危及多邊貿(mào)易體制。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ