防范氣候議題被泛安全化

美國(guó)總統(tǒng)拜登日前簽署“通脹削減法案”，以史無前例的3700億美元投入來扶持國(guó)內(nèi)的綠色產(chǎn)業(yè)和能源轉(zhuǎn)型。值得注意的是，該法案的綱領(lǐng)把上述舉措提到能源國(guó)家安全的高度，強(qiáng)調(diào)支持能源轉(zhuǎn)型和清潔生產(chǎn)是為了降低對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，保證美國(guó)的就業(yè)和產(chǎn)品都能以綠色和低碳的形式、同中國(guó)形成涇渭分明的“凈”“臟”之別。

 

將氣候變化視為國(guó)家安全議題的研究在氣候?qū)W術(shù)界起步較早，但早期的氣候變化安全研究?jī)H僅將氣候變化對(duì)國(guó)防、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域的影響進(jìn)行了分析。自拜登政府上臺(tái)以來，西方尤其是美國(guó)正在逐漸將氣候行動(dòng)同國(guó)家安全進(jìn)行深度捆綁。這一時(shí)期美國(guó)學(xué)界和政界所表達(dá)的氣候安全觀將大國(guó)對(duì)抗邏輯裹挾到氣候行動(dòng)目標(biāo)中，同傳統(tǒng)氣候安全觀把氣候變化視為人類共同威脅的基調(diào)迥然不同。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)目前西方國(guó)家如何使用氣候行動(dòng)議題維護(hù)其國(guó)家安全、特別是霸權(quán)地位的手法進(jìn)行剖析，以在維護(hù)全球氣候行動(dòng)大局的情況下精準(zhǔn)拆解其針對(duì)中國(guó)發(fā)展可能采取的打壓舉措。

 

在美國(guó)，民主共和兩黨競(jìng)相推出美國(guó)版碳關(guān)稅機(jī)制，共同點(diǎn)之一就是將削弱中國(guó)制造業(yè)、排斥中國(guó)高碳排放商品視為維護(hù)美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要舉措。民主黨議員懷特豪斯等發(fā)起“清潔競(jìng)爭(zhēng)法案”，要求從2024年起，就美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和進(jìn)口的化石燃料、精煉石油產(chǎn)品等14類工業(yè)產(chǎn)品，對(duì)生產(chǎn)過程中超出其規(guī)定碳排放水平的部分征收55美元/噸的碳關(guān)稅。美國(guó)，尤其是民主黨州在上述產(chǎn)業(yè)中具有較低的碳排放密度，因此民主黨議員認(rèn)為通過施加這類碳關(guān)稅將有助于提高美國(guó)清潔制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并打擊共和黨。共和黨傳統(tǒng)上被認(rèn)為消極對(duì)待氣候行動(dòng)，但眾議院共和黨領(lǐng)袖麥卡錫6月宣布了一項(xiàng)“能源、氣候和保護(hù)”行動(dòng)計(jì)劃。在該計(jì)劃的“美國(guó)創(chuàng)新”和“擊敗中俄”兩個(gè)門類中，共和黨只針對(duì)鋼鐵等國(guó)際貿(mào)易商品征收碳關(guān)稅，其無視WTO規(guī)則的貿(mào)易保護(hù)主義色彩更加明顯。

 

在經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策之外，以美國(guó)為首的部分西方國(guó)家還將氣候問題同人權(quán)問題進(jìn)行捆綁。它們?cè)噲D通過引入全球氣候安全機(jī)制，顛覆既定的氣候責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，要求中國(guó)承擔(dān)更多的氣候治理責(zé)任。早在上世紀(jì)80年代初，西方學(xué)術(shù)界逐漸將“國(guó)家主權(quán)安全”視為一種過時(shí)學(xué)說，而把超越國(guó)家邊界的“人類安全觀”視為能夠應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全議題的新型安全理念。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在1994年的《人類發(fā)展報(bào)告》里歸納了7類威脅人類安全的要素，其中之一就是環(huán)境安全威脅。這種歸納方法使得“人類安全觀”的理念可以直接覆蓋氣候變化威脅。但是，人類安全觀的產(chǎn)生和演變具有強(qiáng)烈的西方人權(quán)觀色彩，它淡化國(guó)家主權(quán)的傾向很可能給美西方以人權(quán)問題為由干涉他國(guó)內(nèi)政提供所謂理論依據(jù)。

 

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)去年關(guān)于一項(xiàng)決議的爭(zhēng)辯，似乎暗示著這種將人權(quán)、安全和氣候變化糅合在一起的西方話語正在對(duì)國(guó)際治理格局產(chǎn)生影響。安理會(huì)去年12月13日以12票支持、2票反對(duì)（俄羅斯與印度）和1票棄權(quán)（中國(guó)）的結(jié)果否決了尼日爾和愛爾蘭提出的將氣候變化關(guān)聯(lián)的安全議題整合進(jìn)預(yù)防沖突工作的機(jī)制中。中方在解釋自己立場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，各方應(yīng)該防范氣候議題的泛安全化。在國(guó)際氣候行動(dòng)議程中，中方堅(jiān)持的是共同但有別的原則，這一原則清晰地界定了發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任。中國(guó)作為安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)之一，在承擔(dān)維和行動(dòng)等預(yù)防沖突工作中具有比較高的責(zé)任權(quán)重。如果將氣候安全議題整合進(jìn)預(yù)防沖突工作機(jī)制，實(shí)際上是試圖以安理會(huì)成員國(guó)責(zé)任為基礎(chǔ)去設(shè)置各國(guó)在氣候行動(dòng)中的應(yīng)盡義務(wù)。這將在本質(zhì)上弱化甚至令西方發(fā)達(dá)國(guó)家逃避它們的歷史責(zé)任，也很可能推高中國(guó)的責(zé)任。這對(duì)我們是不公平的，也違背了氣候治理中的氣候正義原則。

 

應(yīng)對(duì)氣候變化同發(fā)展人權(quán)一樣，始終是負(fù)責(zé)任國(guó)家致力于追尋的目標(biāo)。但過去幾十年西方某些國(guó)家對(duì)人權(quán)議題的政治化操弄，將“發(fā)展人權(quán)”墮化為謀求霸權(quán)的工具。如今，一個(gè)不好的跡象是，氣候行動(dòng)似乎也在沿著類似軌跡發(fā)展。對(duì)此，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到國(guó)際氣候行動(dòng)中的合作面與斗爭(zhēng)面共存的復(fù)雜關(guān)系，尤其要找尋有力的氣候治理話語體系，瓦解西方在這一議題上的所謂“道德制高點(diǎn)”，并同國(guó)內(nèi)外真正關(guān)切氣候變化的人一道抵制西方某些國(guó)家對(duì)氣候議題的欺騙性政治操弄。（作者是中國(guó)海洋大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院副教授，海洋碳中和創(chuàng)新研究中心副主任）