全國(guó)碳排放交易體系設(shè)計(jì)者張希良：統(tǒng)一碳排放權(quán)下，全國(guó)碳市場(chǎng)未來(lái)走向如何？

 

界面新聞：現(xiàn)在我們國(guó)家碳市場(chǎng)的管理還是基于碳排放強(qiáng)度限制，而不是基于總量控制，您怎么看？

 

張希良：這是一個(gè)誤解。首先我們的碳市場(chǎng)也有總量，國(guó)家每一到兩年都會(huì)出基準(zhǔn)值，對(duì)每個(gè)行業(yè)的產(chǎn)量都有預(yù)期，這個(gè)預(yù)期產(chǎn)量乘以相應(yīng)的碳排放強(qiáng)度不就是總量了嗎？這是一個(gè)靈活的總量，并不是說(shuō)完全沒(méi)有總量。

 

在碳市場(chǎng)方案設(shè)計(jì)的時(shí)候，進(jìn)行過(guò)多方案的比較分析和討論，基于總量和基于強(qiáng)度都各有優(yōu)缺點(diǎn)。

 

比如基于強(qiáng)度在碳減排的運(yùn)行效率方面有一定的缺陷，但是對(duì)產(chǎn)業(yè)的沖擊較小，對(duì)企業(yè)成本的影響也較小，好處是可以鼓勵(lì)先進(jìn)企業(yè)，得到補(bǔ)貼，同時(shí)表現(xiàn)落后的企業(yè)也會(huì)有懲罰。而這個(gè)所謂的運(yùn)行效率損失，這是假定在完全市場(chǎng)條件下才會(huì)產(chǎn)生的。國(guó)內(nèi)一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究表明，在非完全市場(chǎng)條件下，基于強(qiáng)度的碳市場(chǎng)未必會(huì)有效率損失。

 

其次中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)還會(huì)有一個(gè)中高速的發(fā)展，基于總量控制碳排放就會(huì)限制產(chǎn)量，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，我們?cè)趪?guó)際上承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，基于碳排放強(qiáng)度的方案，與我們現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征和國(guó)家以強(qiáng)度控制為主的碳排放控制制度是一致的。

 

我們國(guó)家現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)完全有效的電力市場(chǎng)，如果采用基于總量的碳市場(chǎng)，所有發(fā)電企業(yè)的碳排放量都有下降。對(duì)電廠而言，如果要增加電力供應(yīng)，就需要購(gòu)買配額，因?yàn)殡姀S沒(méi)有辦法把成本往下傳導(dǎo)，只能自己承擔(dān)，會(huì)對(duì)電廠的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生比較大沖擊，有些可能要破產(chǎn)。減排責(zé)任完全由電廠而不是和電力用戶共同分擔(dān)也是不公平的。將來(lái)中國(guó)碳達(dá)峰后，隨著電力市場(chǎng)化改革的基本完成，碳市場(chǎng)從基于強(qiáng)度過(guò)渡到基于總量就水到渠成了。

 

現(xiàn)在主管部門也在考慮引入拍賣機(jī)制進(jìn)行配額分配，配額拍賣其實(shí)就包含了總量控制。目前我們的配額100%免費(fèi)發(fā)放，拿出一部分來(lái)拍賣，本身就變成了一種混合型的制度。我認(rèn)為第三履約期完全有條件引入拍賣，碳市場(chǎng)由基于強(qiáng)度的市場(chǎng)轉(zhuǎn)入混合型市場(chǎng)。 本%文$內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳|排 放_(tái)交-易^網(wǎng)^t an pa i fang . c om