歐盟碳價(jià)飆升背后的邏輯與得失

 

實(shí)際交易中，碳價(jià)既是碳市場的風(fēng)向標(biāo)，也是把雙刃劍，既可能起到促進(jìn)減排的功效，也可能超出政策設(shè)計(jì)者的預(yù)想，特別是當(dāng)碳市場規(guī)模很大的時(shí)候，作為減排成本的碳價(jià)最終還是需要由終端消費(fèi)者全部承擔(dān)。

 

由歐盟碳市場波動(dòng)可以看出，在能源短缺的條件下，高碳價(jià)并未起到抑制碳排放的作用——既不能、也不必要、更不應(yīng)該，因?yàn)槎唐趦?nèi)的減碳目標(biāo)更應(yīng)當(dāng)讓位于能源供給安全。對政府來說，能源安全是能源政策的首要目標(biāo)和核心。

 

這個(gè)安全應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)層面，三者缺一不可： 一是總量充足，即確保能源供給不能中斷； 二是價(jià)格合理，能源價(jià)格波動(dòng)應(yīng)在企業(yè)和居民可以承受的范圍內(nèi)； 三是環(huán)境安全，污染物和溫室氣體排放量在環(huán)境可承受的范圍內(nèi)，并盡可能地減少因利用能源造成的環(huán)境影響。這個(gè)影響，不只有化石能源，也包括使用可再生能源的環(huán)境影響。

 

歐盟通過碳市場推動(dòng)氣電替代煤電，成效顯著。中國也在逐步推動(dòng)降低煤電比重，這點(diǎn)是相同的。不同的是，能源結(jié)構(gòu)上中國煤電的體量實(shí)在太大，需要在保障能源供應(yīng)總量條件下循序漸進(jìn)。更重要的是，能源結(jié)構(gòu)背后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同。中國尚處于工業(yè)化中期，城市化、工業(yè)化還有較長的一段路要走，電氣化水平較低，能源需求仍有很長一段時(shí)間要和經(jīng)濟(jì)增長保持一致，總量仍處于上升階段，而歐洲早已經(jīng)過了工業(yè)化階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于穩(wěn)定平臺(tái)期，能源消費(fèi)規(guī)模變動(dòng)不大。因此，中國能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和碳減排的難度更大、需要的時(shí)間更長。

 

總之，碳減排配額作為人工設(shè)計(jì)的制度性產(chǎn)品，它自身并不具備任何商品或服務(wù)屬性，它的價(jià)格取決于資源稀缺性。碳市場作為減排政策工具箱里面的一個(gè)品種，應(yīng)當(dāng)與國家（區(qū)域）的碳減排總體戰(zhàn)略目標(biāo)和政策體系相一致，而再往上一級，減排政策更應(yīng)當(dāng)與國家的宏觀政策體系相一致。

 

（作者梁朝暉系上海社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所副研究員）