梁海明：發(fā)展“一帶一路”綠色金融的挑戰(zhàn)

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液，推動(dòng)“一帶一路”綠色金融的發(fā)展，對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家的環(huán)境協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，乃至應(yīng)對(duì)全球氣候變化帶來(lái)挑戰(zhàn)均是意義重大。

本+文`內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com

本+文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

雖然近年來(lái)中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”綠色金融的發(fā)展取得不少成效，在推進(jìn)過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了“一帶一路”相關(guān)國(guó)家有諸如環(huán)境數(shù)據(jù)不完美、金融法律法規(guī)不健全、制度設(shè)計(jì)欠缺、戰(zhàn)略與頂層設(shè)計(jì)不完善、金融產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力不足、風(fēng)險(xiǎn)管控能力不足等的問(wèn)題，拖緩了“一帶一路”綠色金融的發(fā)展進(jìn)程。

內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳#排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai f an g.com

隨著上述各類產(chǎn)業(yè)及制度上的問(wèn)題被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，各界可以想方設(shè)法尋找解決的方案。但對(duì)推動(dòng)“一帶一路”綠色金融發(fā)展最危險(xiǎn)的，卻是被忽略或輕視的一些真實(shí)存在，且對(duì)民生影響深遠(yuǎn)的“接地氣”問(wèn)題。 本+文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

近期我在對(duì)巴基斯坦、馬來(lái)西亞、緬甸、印尼、越南、埃及、肯尼亞、南非、埃塞俄比亞、吉布提、津巴布韋、阿聯(lián)酋、沙特阿拉伯、伊朗等14個(gè)“一帶一路”相關(guān)國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，上述國(guó)家在發(fā)展綠色金融進(jìn)程中，忽略了以下幾個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。 本*文@內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om

其一，沒(méi)有考慮有心朝“綠化”(Go Green)發(fā)展的企業(yè)需求。我在研究中發(fā)現(xiàn)，不少亞洲國(guó)家如印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)近年來(lái)陸續(xù)發(fā)行綠色債券，例如印尼在2018年2月發(fā)行12.5億美元五年期的綠色債券，成為第一個(gè)在國(guó)際市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)綠色債券的亞洲國(guó)家。除了政府發(fā)行綠色債券之外，企業(yè)也發(fā)行綠色債券。但這些發(fā)行的綠色債券，主要的適用對(duì)象，在于已經(jīng)足夠“綠化”的企業(yè)，對(duì)于那些并沒(méi)有足夠“綠化”的企業(yè)，要么由于不符合發(fā)行綠色債券的條件，望“綠”興嘆，不得不止步。要么不惜采用“飄綠”、“染綠”的弄虛作假行為，發(fā)行綠色債券，以獲得較低的融資成本。

之所以出現(xiàn)這種情況，是由于金融投資的急功近利，投資者更喜歡一步到位，并沒(méi)有考慮那些尚不符合發(fā)行綠色債券條件，但卻有意朝綠化發(fā)展的企業(yè)。很多亞洲國(guó)家的企業(yè)，都希望朝加速綠化的方向發(fā)展,但從非綠色轉(zhuǎn)向綠色需要過(guò)程和時(shí)間。在這期間，如果可以開(kāi)發(fā)出較具彈性的“過(guò)渡性”綠色債券、“淺綠”債券等的綠色金融產(chǎn)品，允許發(fā)行企業(yè)將這些發(fā)債收入，較為彈性地投入到與氣候變化相關(guān)投資項(xiàng)目中，一方面可以減少企業(yè)的“飄綠”、“染綠”等弄虛作假行為出現(xiàn)，令行業(yè)更加規(guī)范發(fā)展，另一方面也可以吸引、鼓勵(lì)更多的傳統(tǒng)企業(yè)往綠色企業(yè)發(fā)展。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

其二，發(fā)展綠色金融未有關(guān)注弱勢(shì)群體的利益。我在對(duì)一些非洲國(guó)家的研究當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)雖然非洲國(guó)家一些企業(yè)通過(guò)發(fā)行綠色債券，獲得了投資太陽(yáng)能發(fā)電廠、風(fēng)力發(fā)電廠等清潔能源的資金，這些太陽(yáng)能和風(fēng)力發(fā)電廠的建設(shè)，也獲得了亟需增加電力以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的當(dāng)?shù)卣С?。然而，這些項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程并不象想象中那么友好，為了獲得日照、風(fēng)力上的優(yōu)勢(shì)地區(qū)，往往占據(jù)、阻斷了當(dāng)?shù)厝速囈陨娴霓r(nóng)田和河流水源，甚至破壞了原始生態(tài)環(huán)境，以及導(dǎo)致當(dāng)?shù)刎毨癖姳黄劝徇w，進(jìn)一步影響民生。這種帶來(lái)了很多對(duì)環(huán)境和社會(huì)有害的“清潔能源”的項(xiàng)目，無(wú)疑是以環(huán)保的名義，破壞了環(huán)保，并不符合綠色金融設(shè)立的原意。 本*文@內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om

由此可看出，單純進(jìn)行清潔能源投資或發(fā)展綠色金融，不但不足以解決“一帶一路”相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、民生問(wèn)題，也并不足以解決環(huán)境協(xié)調(diào)和全球氣候變化。未來(lái)要繼續(xù)發(fā)展清潔能源，如何能通過(guò)發(fā)展清潔能源的同時(shí)帶動(dòng)其它行業(yè)發(fā)展，更值得深入研究。例如，在我研究的國(guó)家當(dāng)中，有嘗試“太陽(yáng)能發(fā)電+”的新型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)方式，通過(guò)“太陽(yáng)能發(fā)電+土豆、木耳養(yǎng)殖”的方式，上面的太陽(yáng)能板用于發(fā)電，太陽(yáng)能板下面則用于種植，土豆、木耳適合光照少的生長(zhǎng)環(huán)境，因此置于太陽(yáng)能發(fā)電板下種植。不僅如此，還可以在太陽(yáng)能板下面的草地上進(jìn)行放牧，牛、羊不但可以起到割草機(jī)的作用，草地也可以吸收二氧化碳，以減少碳排放。 內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_0排放￥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om

這種一地多用的“太陽(yáng)能發(fā)電+”模式，不僅沒(méi)有占用農(nóng)田，避免他們因農(nóng)田、草地受毀而流離失所，反而可以令周邊的農(nóng)田產(chǎn)能提升，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，為當(dāng)?shù)氐拿癖妱?chuàng)造更多工作機(jī)會(huì)。

其三，過(guò)于發(fā)展綠色金融的“投資”而忽視“撤資”。在我研究的14個(gè)國(guó)家當(dāng)中，多數(shù)政府和投資方只關(guān)注于投資綠色產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，忽略了國(guó)際市場(chǎng)在談及綠色金融時(shí)必然涉及的“撤資“行為。

本文+內(nèi)-容-來(lái)-自；中^國(guó)_碳+排.放_(tái)交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om

以筆者研究的幾個(gè)中東國(guó)家為例，部分國(guó)家對(duì)發(fā)展綠色金融的態(tài)度比較積極，表示希望發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，通過(guò)清潔能源發(fā)電。然而究其原因，他們不希望將石油用于國(guó)內(nèi)電力供應(yīng)，原本是為了保存石油用于利潤(rùn)更高的出口，但是這兩三年以來(lái)，由于石油價(jià)格下跌，成本變低，他們又開(kāi)始投資傳統(tǒng)發(fā)電廠，通過(guò)石油、天然氣發(fā)電。結(jié)果真正將綠色產(chǎn)業(yè)落實(shí)行動(dòng)的很少，更別提通過(guò)綠色金融帶動(dòng)綠色產(chǎn)業(yè)、清潔能源的發(fā)展了。個(gè)別國(guó)家甚至至今還沒(méi)有一間風(fēng)力或者太陽(yáng)能電廠發(fā)電。 本+文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

上述這種情況，以沙特阿拉伯和阿聯(lián)酋最明顯。例如，阿聯(lián)酋近97%的電力生產(chǎn)以天然氣為燃料，剩余的3%則使用石油、煤炭以及可再生能源?；と剂袭a(chǎn)業(yè)與清潔能源產(chǎn)業(yè)存在根本上的沖突，如果一方面不從傳統(tǒng)能源行業(yè)撤資，甚至繼續(xù)加大對(duì)化石燃料產(chǎn)業(yè)的投資，另一方面又表示希望大力發(fā)展綠色金融，推動(dòng)清潔能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，顯然是不可能完成的任務(wù)。 本文`內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om

對(duì)此，有意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重性的機(jī)構(gòu)，如世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、亞洲投資銀行、挪威主權(quán)基金、愛(ài)爾蘭主權(quán)基金以及牛津大學(xué)、斯坦福大學(xué)等，發(fā)出了各類的撤資聲明，自2013年以來(lái)，已經(jīng)有9.38萬(wàn)億美元的資金從各類化石燃料產(chǎn)業(yè)撤資。

我相信，這類忽視有意朝綠化發(fā)展的企業(yè)需求、忽視弱勢(shì)群體利益、加大投資化工燃料產(chǎn)業(yè)的同時(shí)又宣稱要發(fā)展綠色金融等情況，并不僅僅在筆者所研究的14個(gè)“一帶一路“相關(guān)國(guó)家中出現(xiàn)，很有可能是大多數(shù)正在發(fā)展或希望發(fā)展綠色金融的”一帶一路“相關(guān)國(guó)家所要面對(duì)的問(wèn)題。如果不能很好地解決上述問(wèn)題，理順綠色產(chǎn)業(yè)和綠色金融發(fā)展的邏輯和動(dòng)力，將很難推動(dòng)綠色金融以及綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為”一帶一路“國(guó)家經(jīng)濟(jì)永續(xù)發(fā)展的基石。