潘家華：深刻認清碳中和核心路徑及本質(zhì)規(guī)律

 

潘家華

 

我認為，真正的壓力并不在于碳達峰。實際上，無論是《巴黎協(xié)定》還是《格拉斯哥氣候協(xié)議》，主要強調(diào)的還是世界各國實現(xiàn)碳中和的目標，達峰并不是最關鍵的，碳中和才是最終目的。因此，我認為不能把峰值理解得太過絕對，也沒有必要過于強調(diào)峰值。從西方國家碳排放軌跡來看，許多早期工業(yè)化國家在20世紀90年代甚至更早就實現(xiàn)了碳達峰，但達峰之后的碳排放下降速度十分緩慢。也就是說，“峰”是一個平臺期，達峰后可能會有反復，可能會出現(xiàn)波動，峰值也不是單一尖峰，而是多個尖峰。應該說，過于強調(diào)一個峰值的概念是錯誤的，正常的減排趨勢應是多峰突起、波動下降，切忌在峰值壓力下，為了避免碳排放波動和反復就對用能實行一刀切或人為限電，這將對國民經(jīng)濟和社會運行產(chǎn)生不必要的傷害。

 

碳中和是一場持久戰(zhàn)，要把握長周期規(guī)律。從科學技術發(fā)展的規(guī)律來看，在技術沒有取得突破性進展前，碳減排的速度和幅度是很慢的，在減排的平臺期，變革的力量暗流涌動，技術的發(fā)展處于量變積累之中，一旦形成質(zhì)變，技術發(fā)生革命性的突破，碳排放便將進入迅速下降的通道。因此，峰值稍微高一點、峰值期時間長一點并不是太大問題，重要的是保持戰(zhàn)略定力，積蓄力量、先立后破，加速降碳進程。

 

但需要注意的是，碳排放峰值越高，實現(xiàn)碳中和的風險和成本就越大。如果在碳中和趨勢下仍然放任化石能源的投資慣性，就是一種經(jīng)濟不理性行為，比如現(xiàn)在新建燃煤電廠，至少在40年內(nèi)具有高碳鎖定效應；現(xiàn)在投資傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)線，也至少需要十多年才可能回收成本。因此需要盡早轉(zhuǎn)型，加快調(diào)整能源結構，大力開發(fā)水能、風能、太陽能等，發(fā)展繁榮共贏、自給自足的零碳經(jīng)濟，在消費端發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)低碳消費品，盡可能縮短峰值平臺期，加速走向凈零碳發(fā)展。

 

碳達峰、碳中和要堅持“全國一盤棋”，但在我國推進“雙碳”目標中不同區(qū)域具有不同的功能角色定位，實現(xiàn)碳達峰碳中和需要加大區(qū)域協(xié)同，推動東西部地區(qū)優(yōu)勢互補、良性互動、縮小差距，帶動區(qū)域間生產(chǎn)要素的流動、產(chǎn)業(yè)的合作對接、拓展發(fā)展新空間，形成高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展新模式。