油氣巨頭在用林業(yè)碳匯“洗綠”嗎？

 

那么，通過林業(yè)碳匯的方式減排為什么會遭受“洗綠”的質疑呢？這種質疑是否具有合理性？

 

為了將全球氣溫上升幅度控制在1.5℃以內（即19世紀工業(yè)化前的水平），溫室氣體排放量必須最遲在2025年之前達到峰值，到2030年減少43%（相較2019年的基準線），同時甲烷排放也需減少三分之一，并且最晚在2050年前達到凈零排放。

 

葉睿琪告訴華爾街見聞，森林生態(tài)系統(tǒng)固定的二氧化碳并非永久性存儲，而是隨著森林生長狀態(tài)不斷變化。

 

“生態(tài)因素（如病蟲害、氣象災害、地質災害）、人為干預（如采伐盜伐、林地轉換、政策變動），以及全球氣候變化帶來的不確定性，都會對森林的狀態(tài)產生影響，使森林所能發(fā)揮的實際固碳效應受到諸多限制，甚至可能發(fā)生逆轉，從碳匯轉變?yōu)?a href='http://m.starlitemedicalstaff.com/zhuanti/tanyuanshenji.html' target='_blank'>碳源。”據(jù)她分析，不僅如此，在林業(yè)碳匯項目減排量核算過程中可能出現(xiàn)的基線難定、額外性爭議、重復計算問題和碳排放泄露風險等，都可能導致林業(yè)碳匯項目的減排效果被高估。

 

葉睿琪對華爾街見聞補充解釋稱，由于額外性和基線都是人為設定的理論值，難免參雜了主觀因素，在現(xiàn)實中很難得到檢驗，尤其是減少毀林類項目，“因為要證明未發(fā)生的事太抽象了，所以項目的碳匯效益很容易被高估，引發(fā)了氣候專家學者的擔憂。”

 

比如說，在REDD+項目中，通常會假定如果沒有項目的保護，樹木將不可避免地遭到砍伐。為此需要計算出在沒有該項目干預時，將會發(fā)生的森林砍伐情況，以此劃定基線?；€越高，意味著該區(qū)域面臨的毀林風險越高，則相應項目保護森林后產生的減排量就越多，項目可發(fā)放的信用額度也就越多。特別是在自愿碳市場中，一個項目產生更多的碳信用意味著更大的收益，因此項目開發(fā)者更有可能選擇對減排量的計算“更有利”的基線。

 

“客觀存在的方法和技術局限與經(jīng)濟利益相疊加，讓林業(yè)碳匯項目的基線判定、額外性論證以及減排量核算產生了許多模糊地帶，林業(yè)碳匯項目是否能如期實現(xiàn)減排效果也有待商榷。”葉睿琪對華爾街見聞表示。

 

此外，根據(jù)綠色和平的報告，縱觀過去10年（2012-2021）的全球碳收支情況，人類活動引起的全球碳排放仍有44%留存在大氣中，而且在二氧化碳排放量增加的情景下，陸地和海洋生態(tài)系統(tǒng)在降低大氣二氧化碳累積方面的碳匯作用會減弱。

 

IPCC的報告也指出，農業(yè)、林業(yè)和土地利用（AFOLU）領域的減緩措施可以實現(xiàn)一定規(guī)模溫室氣體減排并增強碳移除，但無法完全彌補其他經(jīng)濟部門拖延行動導致的碳排放。

 

全球碳計劃（Global Carbon Project）近日公布的年度評估報告《2022年全球碳預算》亦指出，如果想要達成1.5℃（可能性50%）的溫控目標，全球碳預算僅剩3800億噸，而2021年人為排放總量為402億噸，接近2019年的創(chuàng)紀錄水平。

 

粗略估算，如果繼續(xù)保持當前排放水平，即便森林和其他生態(tài)系統(tǒng)每年貢獻73億噸的經(jīng)濟減排量，碳預算仍將在12年內告罄。毫無疑問，生態(tài)系統(tǒng)無法成為吸收二氧化碳的無底洞。 

 

綠色和平的觀點認為，森林碳匯潛力有上限且不具備永久性，依靠森林增加碳匯僅僅是響應碳中和的一種低成本、暫時性的補償措施，應對氣候變化最終必須通過能源結構優(yōu)化和經(jīng)濟轉型實現(xiàn)深度脫碳。

 

其發(fā)布的報告還建議，在實施造林、營林有關項目時，不應以“增加碳匯”為單一目標，而需綜合考慮森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能，推動具有保護生物多樣性、應對氣候變化、社區(qū)發(fā)展等多重效益的天然林修復和經(jīng)營管理以及適地適樹的科學造林，才能持續(xù)提高森林固碳量和固碳能力；同時也要加強森林碳匯相關科學研究與技術支撐，構建科學透明的森林碳匯計量、監(jiān)測和報告體系。