從ESG視角談企業(yè)的品格 ——以瑞幸財(cái)務(wù)造假事件為例

 

（一）環(huán)境（E）

 

瑞幸是以咖啡及相關(guān)飲料為主要銷售產(chǎn)品的新零售專業(yè)咖啡運(yùn)營(yíng)商，因而其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)象主要包含咖啡飲品的銷售與服務(wù)全流程。根據(jù)美國(guó)專業(yè)咖啡協(xié)會(huì)(SCAA)的數(shù)據(jù)，咖啡水研磨加工過程中的廢水污染的水是城市下水道平均浪費(fèi)水的40倍。瑞幸并無單獨(dú)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，也并未在官方網(wǎng)站披露自身相關(guān)污水、廢水的處理與回收方式。與此同時(shí)，咖啡餐飲服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品包裝也存在污染、浪費(fèi)的現(xiàn)象。瑞幸作為新零售咖啡運(yùn)營(yíng)商，外賣服務(wù)所涉及的包裝材料較平均餐飲服務(wù)尤甚，即便使用環(huán)保牛皮紙包裝袋，咖啡杯仍存在需降解、難以直接循環(huán)利用等問題。目前尚無直接證據(jù)表明其遭受環(huán)境保護(hù)部門的環(huán)保處罰，但瑞幸有關(guān)環(huán)境層面的信息缺失使得相關(guān)環(huán)境評(píng)估無法開展，真實(shí)情況存疑。

 

（二）社會(huì)（S）

 

瑞幸的商業(yè)模式與品牌主張中極為重要的一點(diǎn)是以新零售模式改變咖啡消費(fèi)體驗(yàn)，因此相比于注重員工切實(shí)需求、團(tuán)結(jié)企業(yè)凝聚力、塑造共同的價(jià)值觀而言，瑞幸更相信標(biāo)準(zhǔn)化的流程與運(yùn)作機(jī)制。瑞幸并不鼓勵(lì)或倡導(dǎo)員工與顧客的交流，只提供線上下單的購(gòu)買方式，采用全自動(dòng)化咖啡機(jī)，每個(gè)訂單都必須在2分鐘之內(nèi)完成，同時(shí)各個(gè)預(yù)先設(shè)置的程序完成過程都需要被監(jiān)控中心專人監(jiān)管。任何的違規(guī)操作、操作時(shí)間的延遲都會(huì)反映在與工資掛鉤的績(jī)效評(píng)估流程中，由數(shù)字管理系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，甚至?xí)谕簧鐓^(qū)安排多家門店，存在互相競(jìng)爭(zhēng)的局面。綜合來看，瑞幸在社會(huì)層面的發(fā)展并不具有可持續(xù)性，且員工無歸屬感、消費(fèi)者忠誠(chéng)度較低的特征，直接反映在瑞幸仍需采取大力度促銷刺激銷售的事實(shí)方面。

 

（三）公司治理（G）

 

組織結(jié)構(gòu)而言，瑞幸咖啡與神州租車董事長(zhǎng)同為陸正耀，而旗下分支機(jī)構(gòu)氫動(dòng)益維于2018年與瑞幸咖啡達(dá)成全媒體整合的戰(zhàn)略合作，涉及顯著關(guān)聯(lián)方交易。根據(jù)彭博4月6日晚間消息，專業(yè)集體訴訟服務(wù)機(jī)構(gòu)Bronstein, Gewirtz & Grossman發(fā)布公告稱，已經(jīng)代表投資者向瑞幸及其高層提起集體訴訟，旨在要求被告就涉嫌違反1934年《證券交易法》進(jìn)行賠償。同時(shí)，于2020年3月1日起正式實(shí)施的新《證券法》的第二條第四款明確要求，“在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行和交易活動(dòng)，擾亂中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任”，并針對(duì)瑞幸事件發(fā)布嚴(yán)肅的譴責(zé)公告，將堅(jiān)決打擊欺詐行為。瑞幸的公司管理形式惡劣，內(nèi)部控制存在重大缺陷，信息披露嚴(yán)重失真，高管財(cái)務(wù)造假事件已涉及包含欺詐罪在內(nèi)的刑事責(zé)任，將直接面臨退市預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。

 

瑞幸事件背后的ESG邏輯 本%文$內(nèi)-容-來-自；中_國(guó)_碳|排 放_(tái)交-易^網(wǎng)^t an pa i fang . c om