ESG評(píng)級(jí)的發(fā)展情況

 

　　ESG評(píng)級(jí)體系的形成。ESG評(píng)級(jí)的工作全流程主要由三部分組成：一是數(shù)據(jù)采集和信息歸納，二是指標(biāo)設(shè)置、評(píng)分評(píng)級(jí)和形成評(píng)級(jí)結(jié)果，三是將評(píng)級(jí)結(jié)果指數(shù)化，從而形成服務(wù)投資的產(chǎn)品。一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能開(kāi)展以上全流程工作，也可能僅參與其中部分工作。因?yàn)橹两馝SG尚未有全球統(tǒng)一的定義，各家機(jī)構(gòu)往往會(huì)基于全球報(bào)告倡議(GRI)、可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(SASB)等的ESG披露標(biāo)準(zhǔn)，采用MSCI全球指數(shù)或富時(shí)指數(shù)系列的行業(yè)分類，再根據(jù)自身理解，提出不同的指標(biāo)選取和體系構(gòu)建方法。出于商業(yè)利益考慮，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往將ESG評(píng)級(jí)方法認(rèn)定為商業(yè)機(jī)密，對(duì)外公布的內(nèi)容往往有限。

 

　　ESG評(píng)級(jí)體系間的比較。基于既往公開(kāi)信息，不同的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)各有評(píng)價(jià)側(cè)重，因此，市場(chǎng)上的ESG評(píng)級(jí)維度呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)。如，MSCI、彭博、湯森路透提供綜合性的ESG評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)維度全面覆蓋環(huán)境、社會(huì)和公司治理；道瓊斯側(cè)重企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)三方面的表現(xiàn)；富時(shí)羅素將企業(yè)綠色收入占比納入ESG評(píng)價(jià)；Sustainalytics以ESG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)來(lái)取代全面性的ESG評(píng)級(jí)；KLD主要關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效間的關(guān)系；CDP側(cè)重從環(huán)境維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，依企業(yè)情況設(shè)計(jì)包括氣候變化、水安全與森林三方面的問(wèn)卷。圖1展示了國(guó)際上一些主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)選取情況，大多數(shù)已在環(huán)境維度中納入了氣候變化內(nèi)容，富時(shí)羅素還納入了生物多樣性指標(biāo)，這與《G20可持續(xù)金融路線圖》所確定的方向一致。

 

　　有研究表明，因?yàn)椴煌瑱C(jī)構(gòu)的ESG評(píng)價(jià)體系在信息采集分析、指標(biāo)選取、構(gòu)建方法等方面存在差異，所以，在總體上，它們的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果相關(guān)性不高，如何評(píng)價(jià)和利用這些不同的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果，還有待今后的市場(chǎng)檢驗(yàn)。

 

　　國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)當(dāng)前發(fā)展的ESG評(píng)級(jí)體系，通常是在借鑒國(guó)際機(jī)構(gòu)成熟框架的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)展和市場(chǎng)特點(diǎn)，在具體指標(biāo)設(shè)計(jì)中進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。如，商道融綠于2015年推出了國(guó)內(nèi)首個(gè)ESG評(píng)級(jí)體系，與國(guó)際普遍采用的金字塔結(jié)構(gòu)相似，包含三級(jí)指標(biāo)體系：一級(jí)為環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)維度，二級(jí)為13項(xiàng)分議題，三級(jí)為200余項(xiàng)指標(biāo)，二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)均為貼合我國(guó)實(shí)際情況設(shè)計(jì)改進(jìn)，并按照GRI的模塊化設(shè)計(jì)理念，分為通用指標(biāo)和行業(yè)特定指標(biāo)。